Forum

Jeg har før fået forklaringen om, at man ikke kan lave pointsystemet om/rette det til fordi "pointsystemet egner sig til damernes konkurrence". At det er for svært at ændre nogle x/y værdier for at få det til bedre at passe ind hos herrerne. Forholder det sig stadig sådan her i 2024?

Jeg spiller ikke kvindernes håndboldspil så det kan jeg ikke kommentere på. Men herrernes pointsystem i dette managerspil, syntes jeg var bedre i starten/for mange år siden.

1) Indtil det kun skulle koste en halv pct i transfer. En bagspiller vækster gerne 600.000 men kan købes for 45-60.000. Så man bliver ikke præmieret for at holde fast i en spiller / kigge ind i senere program. Man kan skifte hele holdet fra kamp til kamp uden at "blive straffet" for det, kan man sige. Det er helt skævt synes jeg. Nu vil nogle mene at "det er sjovere" at man ikke har nogen ude på bænken der sidder over - men burde det ikke være en del af en strategi, at det var muligt at spekulere i om det måske kunne betale sig ? Altså mere ligelig fordeling - og ikke som nu, hvor det er næsten fuldkommen "ligegyldigt" med transfer. Og hvorfor er det "sjovere" - det bliver lige spændende uanset hvem der har dem på banen - kontra hvem der har dem som sidder på bænken og krydre røv i nogle minutter. Man indfører jo heller ikke dobbelt kaptajnvalg fordi det er sjovere med mere vækst vel ?

2) 2 minutter udvisninger til 40.000 vejer en smule for tungt. Der skal spekuleres relativt for meget i at undgå forsvarsspillere fuldstændig.

3) Sejrsbonus giver relativt for lidt. Pga væksten på andre parametre (og lav transferomk) er det nærmest ligegyldigt om spilleren er på det vindende hold. Forskellen på sejr og nederlag er i størrelsesorden bare 1 sølle mål. Derfor forsvinder denne strategi-parameter også næsten fuldstændig i regnestykket. I gamle dage gjorde det en væsentlig - og rimelig forskel - om man havde spillere fra vinderholdet. Nu er det ligegyldig med vinderholdsaspektet, og man skal ud og købe spillere fra Angola og Japan, selvom man ved, at de får stryg. Jeg kan ikke lide det. Ikke at man ikke skal kunne finde en fidus fra en inferiør nation men vægtningen er grov og forkert synes jeg.

4) Drop bronzekampen i spillet? Ligesom i visse fodboldspil kan det betale sig at have tabere af en semifinale. Man står bedre i en mere ligegyldig bronzekamp, hvor der åbnes op for flere målscorere osv. Det er ikke hensigtsmæssigt i konkurrencemæssig forstand, at spekulere i at have "tabere" inde på sit hold. Til EM i fodbold gav det en federe dynamik til managerspillet, at der ikke var nogen bronzekamp, så man fik stryg for at vælge tabere.


Meget enig i dette.

Derudover synes jeg også der burde kigges på point ved opnåelse af straffe/scoring på straffe. Det bør vel være spilleren der opnår et straffe, som får de fleste point for dette.

Så ham der bliver dømt straffe imod skal have flere point end ham der scorer?
Det kommer ikke til at ske.

40.000 for en 2-mins udvisning er helt klart for meget

Men syntes da bestemt bronze kampen skal tælle med i spillet

Bennedbæk234.375PræmievinderPræmievinderPræmievinderPræmievinderBronzepokalTop 10%PræmievinderGuldbægerTop 10%Top 10%Top 10%Top 10%
Slut med Serie A og Bundesliga herfra

Alene at det kan betale sig at have spillere på et hold der taber med over 10 mål, er håbløst synes jeg. Ved nederlag på mere end x-antal mål burde der også uddeles minus og tilsvarende plus ved storsejr.

Man kunne jo sætte dobbelt vækst eller fx 1.5 på finalen og ja 40.000 er totalt latterligt for en udvisning . Man kunne sætte vundet kamp op til 50-75.000 fx . Hvis der skal være spillere med fra de "mindre" lande duer det ikke at straffe den enkelte spiller ved et stort nederlag men man kunne jo sætte tabt kamp til fx 25-50.000

stig markvardsen3.765PræmievinderTop 10%Top 10%Top 10%PræmievinderTop 10%Valideret KontoTop 10%Top 1%PræmievinderTop 10%Top 10%
Sol Campbell: "I always dreamed of winning the league at White Hart Lane. So I left and joined Arsenal."